Military Watch: Потеря “Леопардов” бьёт по репутации ВПК Германии

Илон Маск, конечно, голова, и реакция западных обывателей на подбитые натовские танки ВСУ — примерно такая, какую мы предполагали: “Техника-то отличная, это Украина воюет плохо!”

Но мы же понимаем, что не бюргер и даже не Маск диктуют дискурс в общественном мнении Запада.

Если полистать рупоры американской пропаганды, The New York Times и The Washington Post, то подобные оценки там практически отсутствуют. О неудачных для Украины боях там говорится сухо, сжато — как о чём-то само собой разумеющемся. Ну да, есть потери, есть подбитая техника. Ничего страшного, пришлём новую.

Небезызвестный Институт изучения войны (ISW), так и вовсе отметился сногсшибательной фразой, в которой легко углядеть издёвку:

“Украинские силы в настоящее время пытаются провести чрезвычайно сложную тактическую операцию — лобовую атаку на подготовленные оборонительные позиции, ещё более осложнённую отсутствием превосходства в воздухе — но эти первоначальные атаки не следует экстраполировать для прогнозирования всех операций ВСУ. Неудивительно, что украинские силы несут потери <…> однако первоначальные атаки <…> не являются репрезентативными для всех украинских операций”.

Мол, идут тупо в лоб, несут потери — но это не о чём не говорит, всё нормально, пусть воюют дальше.

Впрочем, есть другие оценки — и они-то касаются как раз не украинской армии, а качества западной техники.

Так, в двух сводках о потерях ВСУ в недавних боях портал Military Watch Magazine отмечает слабое качество брони американских БМП M2 Bradley и заявляет о серьёзном репутационном ущербе, который понесли немецкие танки Leopard 2A6.

О первых говорится так:

“Конструкция Bradley на протяжении десятилетий вызывала споры из-за ограниченности его бронезащиты, что было продемонстрировано как во время испытаний, так и в Ираке. Машина была спроектирована как конкурент старым советским танкам, таким как Т-55, и доказала свою эффективность во время войны в Персидском заливе. Однако его живучесть на полях сражений XXI века с крупным противником, таким как Россия, остаётся под серьёзным вопросом”.

А вот оценка основного боевого танка Бундесвера:

“В то время как Leopard 2A4 оказался очень уязвимым в бою из-за устаревшей броневой защиты, Leopard 2A6 позиционировался как гораздо более боеспособная машина, с композитной бронёй 3-го поколения и дополнительными модулями защиты на башне. Потеря этих танков, считавшихся наиболее эффективными на всём Западе, ведёт к серьёзным последствиям далеко за пределами Украины”.

Портал упоминает по меньшей мере о двух уничтоженных Leopard 2A6 и отмечает:

“В НАТО подавляющее большинство находящихся на вооружении танков менее боеспособны, [чем Leopard 2A6]. Это означает, что уязвимость этого класса может поставить под вопрос дальнейшую жизнеспособность западных поставок оружия на Украину”.

Берлин очень неохотно согласился дать Киеву эти танки из-за опасений именно такого сценария. Так что нынешние потери ВСУ бьют по репутации оборонного сектора ФРГ и её экспорта вооружений “как, возможно, самого знакового оборонного продукта страны”, резюмирует Military Watch Magazine.

Как бы то ни было, ни позиция “Танки отличные, это украинцы воюют плохо”, ни противоположная ей не приведут к прекращению поставок Киеву всё новой бронетехники НАТО. Поколебать Запад способны лишь полный провал наступления ВСУ и успешная стратегическая наступательная операция ВС РФ.

Елена Панина