Без объективности и логики: эксперты разъяснили некорректность "пенсионного рейтинга" 43 стран

Эксперты разъяснили некорректность "пенсионного рейтинга" 43 стран

Так называемый глобальный пенсионный рейтинг, где Россия попала в пятерку наименее комфортных для проживания пенсионеров стран, можно по праву назвать "летним недоразумением". Об этом ФБА "Экономика сегодня" рассказал проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов.

"Говорить об объективности рейтинга "Глобальный пенсионный индекс-2017" не приходится вовсе – ощущение, будто смешали молочный суп с мясным отваром. Сравниваются абсолютно несравнимые вещи, при этом в единый котел намешиваются различные факторы, к пенсионерам никакого отношения не имеющие. Результат подается в виде рейтинга стран лучших или худших для пенсионеров.

Взять хотя бы пенсионный возраст: в России люди выходят на заслуженный отдых в 55-60 лет, в европейских странах этот показатель часто существенно выше. В рейтинге это абсолютно не учитывается. "Исследование" не говорит и о том, что в РФ порядка трети пенсионеров выходят на пенсию в 45 лет, так как представляют определенные категории служащих. Как к пенсионерам приплели уровень смертности – уму не постижимо! В РФ высок уровень младенческой смертности в сравнении с Европой, и почему это увязали с пенсионерами?" – задается вопросом эксперт.

Компания Natixis Global Asset Management в очередной раз опубликовала исследования "Глобального пенсионного индекса", в котором Россия попала в "пятерку худших стран для пенсионеров‍". Пенсионный индекс РФ составил 45% - на 1% меньше, чем в прошлом году. Тем не менее позиция в России осталась неизменной - РФ, как и в 2016 году, занимает 40-ю строчку. В расчет брались сразу 18 показателей из области медицины, пенсионного обеспечения, экологии и безопасности жизни.

"Если брать показатели доступности медицины, становится просто смешно. Представьте разницу масштабов Швейцарии, где все учреждения в шаговой доступности, и России. Опять же на Западе медицина для граждан платная, в РФ – бесплатная. Однако в сравнении эта существенная разница "скромно" умалчивается. Если говорить об уровне жизни пенсионеров, то в РФ основная масса является госслужащими, в США и Европе они имеют свои гостиницы, небольшой бизнес или другие активы. Но и этот социальный нюанс в исследовании игнорируют", - подчеркивает эксперт.

Пиар на пенсионной тематике

В представленном рейтинге Россия заняла 40-е место из 43-х, за ней следуют Бразилия, Греция и Индия. Лидерами стали Норвегия, Швейцария и Исландия. Такие страны, как Франция, Япония и Израиль, расположились в середине списка. При этом исследователи зафиксировали в стране улучшение ситуации с пенсионными финансами (43-е место) и качеством жизни пенсионеров (36-е место).

По мнению экспертов, сравнивая материальные показатели составители рейтинга не учли: одна и та же сумма в разных странах обеспечивает разный уровень жизни.

"Интересно, что в рейтинг попали всего 43 государства, хотя в мире их под две сотни. Такие исследования составляются на основании данных, которые предоставляего государственная статистика стран. Скорее всего, число исследуемых "субъектов" уперлось в наличие данных для сравнения – остальные либо не проводят "нужные" исследования на своей территории за ненадобностью, либо не делают их достоянием мировой общественности.

В выборку по России не попало такое количество факторов, что об итогах исследования нельзя говорить всерьез. Здесь и развитая система социальных льгот, и дифференциация размера пенсий для разных категорий служащих. К примеру, ветеранам труда предоставляется право бесплатного пользования транспортом – ничего подобного в расчет не берется.

Так как исследованием занималась частная компания, можно говорить, что в первую очередь оно проводилось в рекламных целях. Причем в первую очередь для самой этой компании – публикация рейтинга с заявкой на глубину и серьезность исследования может сказаться на рейтингах автора. Нельзя исключить и "заказ" со стороны определенных стран – положительные результаты по определенным параметрам могут повлиять на борьбу за финансы и инвестиции.

В любом случае это исследование лучше считать "летним недоразумением", ценности как социологическое исследование оно не имеет, а итоговый рейтинг просто смешон", - заключает Александр Сафонов.

Максим Бут