От Сумгаита до Ходжалы — как США и их подручные поджигали Закавказье

Одновременно та решимость, с которой Россия корчует пятую колонну и недвусмысленно обозначает границы своих внешнеполитических притязаний, показывает, что время «сосредоточения» закончилось. Битва за «американское наследство» началась, и события ближайших пяти-семи лет определят расклад сил на ближайшее столетие.

В этой связи остаётся только подосадовать, что у вождей последних времён Советского Союза не хватило прозорливости понять, какую грязную игру против нашей страны ведут рейгановские советники в ассоциации с ЦРУ и террористическим интернационалом под эгидой НАТО, и решимости этой грязной игре противостоять.

Созданный в 1979 году, ещё при президенте Картере, Национальный совет по разведке (National Intelligence Council), выступавший как центр среднесрочного и долгосрочного стратегического планирования для усилий всего американского разведсообщества — прежде всего антисоветских усилий — ещё тогда, сорок лет назад, мыслил вполне геополитическими категориями, сделав всё, чтобы зажечь «огненную дугу нестабильности» в мягком подбрюшье Советского Союза — от Балкан и Ближнего Востока через Кавказ до Средней Азии.

К сожалению, советские руководители, в том числе и руководители госбезопасности, на тот момент проявили поистине загадочное прекраснодушие, когда враг, напротив, совершенно не стеснялся в методах.
Однако надо сказать большое спасибо господам Роберту Гейтсу, Генри Киссинджеру, Збигневу Бжезинскому и иже с ними за откровенность, проявленную ими в 90-х, во время российского постсоветского безвременья. Эти государственные мужи настолько уверовали в то, что Россия повержена навсегда, что совершенно ничего не стеснялись в своих победоносных мемуарах.

В 1997 году один из ведущих идеологов внешней политики США политолог Збигнев Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска» писал совершенно откровенно:

«Отправным пунктом для проведения необходимой политики должно быть трезвое осознание трех беспрецедентных условий, которые в настоящее время определяют геополитическое состояние мировых дел: 1) впервые в истории одно государство является действительно мировой державой; 2) государством, превосходящим все другие в мировом масштабе, является неевразийское государство и 3) центральная арена мира – Евразия – находится под превалирующим влиянием неевразийской державы».

И далее:

«Ближайшая задача заключается в том, чтобы удостовериться, что ни одно государство или группа государств не обладают потенциалом, необходимым для того, чтобы изгнать Соединенные Штаты из Евразии или даже в значительной степени снизить их решающую роль в качестве мирового арбитра. Укрепление трансконтинентального геополитического плюрализма должно рассматриваться не как самоцель, а только как средство для достижения среднесрочной цели по установлению по-настоящему стратегических партнерств в основных регионах Евразии».

Что значит на практике «геополитический плюрализм» образца конца 90-х под эгидой США?

Это значит, что, допустим, Армения и Азербайджан, вопреки своим экономическим и культурным интересам, обречены на постоянную вражду, для того чтобы обеспечить необходимое «динамическое равновесие» в регионе для США как мирового арбитра. При этом многие американские рычаги влияния опосредованы, неявны и опираются на чудовищную ложь. Основные союзники (читай — инструменты) США в любой постсоветской стране — это вовсе не коррумпированные элиты, как может показаться на первый взгляд, а националисты всех мастей. Именно эта шатия-братия способна организовать «геополитический плюрализм» и взаимную ненависть народов практически на ровном месте. А если место слишком ровное — то будут сакральные жертвы.

Вернёмся к нашему примеру. Что мешает Армении и Азербайджану перейти к реальному диалогу? То, что при любых шагах навстречу друг другу армянские националисты возопят про резню армян в Сумгаите, азербайджанские — про резню азербайджанцев в Ходжалы. Всё. «Геополитический плюрализм» достигнут.

При этом, если рассматривать и Сумгаит, и Ходжалы с позиций послезнания, уже имея информацию о том, как наши «дорогие партнёры» все восьмидесятые-первую половину девяностых годов поджигали пресловутую «дугу нестабильности», сколачивая, обучая и снабжая самым совершенным оружием террористический интернационал вокруг афганской «оппозиции», поощряя хорватских националистов в Югославии, на волне «перестройки, плюрализма и гласности» финансируя разнообразные «Народные Фронты» (читай – националистов) в республиках СССР, короче, зная абсолютную неразборчивость наших оппонентов в средствах, становится понятным, что перед нами классические операции по созданию «сакральных жертв», по расчеловечиванию и по внедрению в народное сознание образа врага.

Ни в 1988 году, ни в 1992 Интернета и цифровой фотографии не было, поэтому «снайперы Майдана» в 2014 году попали на фото, а те, кто устроил Сумгаит и Ходжалы, — нет.

Конечно, полную картину мы получим, только когда архивы Лэнгли будут вывезены в Москву и Пекин, но даже сейчас, анализируя куцые открытые источники, можно сформулировать много неудобных вопросов для тех, кто в Закавказье любит кричать по шаблону «Да эти армяне/азербайджанцы просто зверьё».
Вот вам несколько вопросов для размышления:

• Кто видел хотя бы одного из так называемых «беженцев и мучеников из Кафана», которые якобы были изгнаны армянами ещё в ноябре 1987 года и чья судьба так взбудоражила азербайджанцев на митинге в Сумгаите 27 февраля?
• Кто стрелял одновременно и в милицейское оцепление, и в активистов «Народного фронта Азербайджана» под Аскераном 22 февраля 1988 года?
• Кто те «странные, нездешнего вида молодые мужчине, которые заводили толпу» из воспоминаний про Сумгаит Зардушта Али-Заде, одного из создателей «Народного фронта Азербайджана»?
• Кто те «160 турок, пришедших на помощь азербайджанцам», о которых националист Эльчибей говорил на митингах в Баку? Как они попали на территорию советского тогда ещё Азербайджана? Состав, вооружение, номер подразделения?
• Почему активисты «Народного фронта Азербайджана» отговаривали мирное население заблаговременно покинуть город, несмотря на то что армянская сторона, по свидетельству выжившего жителя Ходжалы Салмана Аббасова, предупреждала о штурме за несколько дней?
• Почему легенда азербайджанской военной журналистики Чингиз Мустафаев, снимавший тела погибших мирных жителей 28 февраля и 2 марта и установивший, что на более поздней съёмке есть следы глумления над телами, которые 28 февраля не имели подобных следов, спустя 5 месяцев фактически «пошёл в атаку первым» и обстоятельства его гибели на поле боя не разглашаются?
  Почему невозможно ознакомиться с исходниками съёмок Мустафаева?
• Почему Мустафаеву сперва было заявлено, что тела погибших находятся на территории, подконтрольной армянской стороне, но на месте он обнаружил неизвестных солдат с азербайджанскими опознавательными знаками, которые резко удалились при приближении съёмочной группы?
  Кто вёл огонь по армянским позициям из-за спин выходящего из Ходжалы по обозначенному «свободному коридору» мирного населения?

Можно продолжать список вопросов до бесконечности — официальные версии событий настолько полны неувязок, что не выдерживают никакой критики.

Необходимое уточнение: эти вопросы ни в коем случае не попытка оправдания убийц армянского населения Сумгаита и тех, кто расстреливал колонны азербайджанских мирных жителей, пытающиеся вырваться.

Эти вопросы возникают из желания когда-нибудь узнать если не имена-фамилии, то хотя бы номера частей тех самых 160 (или больше?) условных «турок», которые под патронажем своих кураторов из ЦРУ и НАТО заводили толпу в Сумгаите, распространяли слухи про беженцев, стреляли и в тех, и в других, режиссировали бойню в Ходжалы и делали из тел несчастных ходжалинцев доказательства «армянского варварства». По крайней мере, эта версия на 99% укладывается в образ мысли и действия «американских хозяев Евразии».
И если армяне и азербайджанцы действительно желают лучшей и достойной жизни для своих народов, то им рано или поздно придётся посмотреть друг на друга через призму ответов на эти вопросы. В противном случае и те и другие будут просто таскать для США каштаны из огня во имя обеспечения «геополитического плюрализма». На этом бесславном пути Армения потихонечку превратится в малонаселённую горную местность, а Азербайджан вообще потеряет любой суверенитет, превратившись в депрессивную Восточную Турцию.

Единственный реальный способ для сохранения обоих народов — это вовлечение в процессы евразийской интеграции в противовес атлантическому «геополитическому плюрализму» для Евразии. Но это уже тема другой статьи.