Запад поддерживает российских ура-патриотов: об изменении информационной политики США в отношении РФ. Геворг Мирзаян

Госдепартамент Соединённых Штатов поставил перед американскими СМИ новую задачу: доносить до россиян идею о восстании. Эту информацию озвучил глава Службы внешней разведки России Сергей Нарышкин. «Американское внешнеполитическое ведомство, по сути, потребовало от некогда авторитетных медиа выстраивать работу на российском направлении в духе подрывных акций. Задача ставится конкретно: внедрять в сознание граждан России идею о необходимости силовой борьбы с властью вплоть до вооружённого мятежа», — пояснил чиновник. И основной целевой группой для западных СМИ будет российская молодёжь, то есть группа, которая эти СМИ читает и которая обладает достаточной энергией, а также пассионарностью.

Казалось бы, ничего нового в этом нет. Соединённые Штаты вот уже много лет пытаются через СМИ (как свои, так и условно российские, а по факту иноагентские) донести до российского населения идею о необходимости свержения власти, поддерживают различные мифы о нарушениях прав человека, о преследовании оппозиции и т. п.

Однако проблема в том, что все эти годы целевой аудиторией американских СМИ были российские самопровозглашённые либералы — проще говоря, пласт населения, разделявший американские ценности и американский взгляд на мир. Рассматривающий Россию как варварскую страну, которая может выйти к свету цивилизации только при мудром управлении вашингтонских варягов. И сейчас эта целевая аудитория для американцев попросту бесполезна. Значительная часть либералов банально уехали из страны либо после начала СВО, либо в ходе первой волны мобилизации. Они могут сколько угодно теперь читать западные СМИ в каком-нибудь Тбилиси, но ничего не способны сделать на российской земле.

И в этой ситуации куда более перспективной группой населения для западных СМИ являются российские патриоты. Особенно наиболее радикальная их часть. Те, которые, казалось бы, являются оплотом российского государства, должны быть наиболее устойчивыми к западной пропаганде. И они устойчивы — например, когда западные СМИ пишут о массовом нарушении прав человека, об «отравлении» Навального и о других условных медведях, бродящих по улицам Москвы. Однако если американская пропаганда будет грамотно эксплуатировать разницу между образом России в головах у этих патриотов и тем, что Россия представляет собой в реальной жизни, то результат может быть иным.

Так, например, по словам Нарышкина, одной из озвученных задач стало «тиражировать измышления о слабости российского государства, его неспособности защитить свои территории, неизбежности поражения в противостоянии с Западом». Ни для кого не секрет, что радикальная часть патриотов крайне недовольна ходом СВО — по их мнению, Россия действует нерешительно. Они не понимают, что в первой большой конвенциональной войне на периферии между ядерными державами (каковая сейчас и происходит) существует огромное количество сдержек и противовесов — этим ура-патриотам куда проще считать, что часть российской элиты просто не хочет побеждать. Что эта элита — предательская. Соответственно, Западу выгодно навязывать россиянам миф о слабости государства, о неспособности победить Америку и Европу на Украине. Задача минимум — вызвать апатию и отказ от поддержки «заведомо проигрышной» СВО. Задача оптимум — углубить раскол между населением и властью.

Задача максимум — взрастить у этих ура-патриотов мысль о необходимости так называемого патриотического «майдана».

Отдельным «перспективным» направлением является миграционный вопрос. Сила России в том, что это многонациональная страна с переплетением и взаимопроникновением множества культур, однако при определённых условиях это может быть и российской слабостью. Под условиями в данном случае понимается недостаточно эффективная миграционная политика, например выдача паспортов тем, кто даже русский язык не знает, не говоря уже о российском законодательстве, а также недостаточный контроль над соблюдением этого законодательства гастарбайтерами и их нанимателями.

В результате возникает общественное недовольство, которое возглавляют правые и ультраправые граждане. Но они, учитывая их мировоззрение, борются не с миграционной политикой, а с мигрантами. Например, говорят о том, что «ни один таджик не способен интегрироваться в российское общество». Что, в свою очередь, приводит к отторжению от российской идентичности десятков и сотен тысяч условных таджиков, давно в Россию интегрировавшихся, а также к поиску ими других идентичностей, где они не будут восприниматься как чужие или второй сорт.

Соответственно, задача западных СМИ в том, чтобы этот национальный вопрос качать и подсвечивать. Ну или — что ещё проще и эффективнее — поддерживать (репостами или деньгами) те отечественные издания или Telegram-каналы, которые специализируются на разжигании межнациональной розни. Например, через выборку по всей России преступлений, связанных с мигрантами, для того чтобы у читателей возникло впечатление о нахождении России в предфранцузском состоянии.

И подобных тем может быть множество. Все они фокусируются на слабости и неэффективности власти, на необходимости силовым образом «навести в Кремле порядок», то есть, проще говоря, на тезисах, близких к тем, что исповедовали патриотически настроенные путчисты в феврале 1917 года. С понятными последствиями для страны.

Вопрос в том, как страна должна этому противостоять? Блокирование западных СМИ не поможет — сейчас век VPN, а целевая аудитория этих СМИ (молодёжь и люди среднего возраста) с данной технологией управляться умеют. Поэтому нужно сочетание нескольких стратегий.

Во-первых, дерадикализация российского информационно-политического пространства. Ограничение финансирования и введение жёсткого контроля над теми политиками, блогерами и ресурсами, которые являются лидерами общественного мнения для ура-патриотов. Не закрытие (ибо вырастут новые), а именно введение контроля, направленного на постепенное снижение градуса их риторики.

Во-вторых, изменение принципов коммуникации между властью и обществом. Тут не нужно стесняться учиться у врагов с их регулярными пресс-конференциями высших лиц страны, разжёвывающих ситуацию для простых слушателей и зрителей. Причём разжёвывающих на понятном, а не пресс-секретариатском языке. Ведь информационное пространство не терпит вакуума: если его не заполняешь ты, то его заполнят другие.

В-третьих, если говорить о долгосрочной стратегии, необходимы серьёзные изменения в области образования. Не только введение одного патриотического курса, а переориентация вузов на выпуск не молодых людей, верующих во власть, но критически мыслящей патриотической молодёжи.