Эволюция западной риторики по поводу реакции России на украинские события

При этом в целом ряде других немецких изданий появились статьи, в которых авторы напоминают о соглашении между Украиной и Россией о том, что на украинской территории единовременно могут находиться до 25 тысяч российских военных, а сейчас это число составляет не более 15 тысяч.

Казалось бы, материал не выглядит сенсационным, но это для нас - для России. Для подавляющего большинства европейцев, договор о военном присутствии России на Украине – это более чем полновесная сенсация. Ведь упомянутое большинство граждан стран Евросоюза по понятным причинам о наличии таких договорённостей между Киевом и Москвой, как говорится, слыхом не слыхивали, а потому представляли собой прекрасный объект для информационных манипуляций в формате «русские войска вторглись в Крым», «удушение украинской демократии» и оного в этом же духе... Благодаря «Der Spiegel», «Frankfurter Allgemeine Zeitung», «KlagemauerTV» и другим немецким (и не только немецким) СМИ Европа и мир на фоне, казалось бы, беспросветной антироссийской пропаганды начинают видеть совсем иные грани складывающейся ситуации вокруг Украины.

Чтобы понять, что риторика Запада начинает испытывать важную трансформацию, стоит заглянуть на страницы американского издания «The New York Times». 8 марта сего года на страницах этого издания выходит статья Питера Бейкера, в которой автор рассуждает о ситуации вокруг Крыма (текст статьи – здесь). Бейкер выдаёт статью, которая, по меньшей мере, рикошетом проходится по американским властям. Автор говорит о том, что Россия фактически оставила за собой право ответа на ситуацию, при которой США поддержали идею отделения Косово от Сербии.

Из статьи:

При этом автор без пены у рта (а пена у рта по событиям на Украине стала привычным делом для многих заокеанских авторов) говорит о том, что тема независимости тех или иных территорий, тема их перехода от одной юрисдикции под другую настолько деликатна, что единого мнения и рецепта быть не может. Питер Бейкер упоминает о готовящихся референдумах в разных точках мира: это не только Крым, но и Шотландия, Каталония, заявляя о том, что когда-то и сами Штаты в одностороннем порядке объявили о независимости от Великобритании – мол, «центральные власти» никто не спрашивал. А если бы больше чем пару веков назад молодое американское государство основывалось исключительно на мнении Лондона – какова бы у него была дальнейшая судьба? Вряд ли о независимых Штатах пошла бы речь…

Если перед прочтением статьи Бейкера не уточнить, что выложена она именно на страницах NYT, то можно было бы подумать, что пишет одно из российских изданий с умеренной позицией. Но это – американское издание! И это издание, как многим известно, вряд ли можно заподозрить в большой любви к учёту чьих-либо интересов, кроме непосредственно американских. Получается, что на сей раз об информационной блокаде России, блокаде её позиции по Украине, блокаде её интересов в Крыму и на востоке Украины и речи быть не может. Если даже те СМИ, которые всегда отличались антироссийской позицией при взгляде на геополитику, публикуют весьма сдержанные и аргументированные материалы, то это ли не прецедент…
Французская «Le Figaro» выходит с серией материалов, в которых «вторжение» России в Крым представляется читателям именно в кавычках. Всего лишь кавычки – а как же серьёзно это меняет суть подачи материала для людей, которые привыкли использовать «Le Figaro» как источник получения информации о событиях в мире. Кроме того, издание демонстрирует откровенную радость по поводу того, что при всех разговорах Олланда о санкциях против России, соглашения по поставкам для российского флота «Мистралей» обе страны не разрывали. При этом «Le Figaro» пишет, что Европейский союз в отличие от США и НАТО не собирается вводить санкции против РФ в плане ограничения военного сотрудничества, и тут же добавляет:

А дальше, как бы в оправдание своей позиции перед господами из Северотлантического альянса:

Как говорится, без комментариев.

Терять российский рынок не хочется никому – публикация «Фигаро» - как один из примеров.

Интересной является позиция и ряда европейских и американских экс-политиков. Именно экс-политиков (если политик вообще может быть бывшим), так как многие из тех, которые сейчас находятся у власти, видимо, вынуждены выдерживать чёткую сдерживающую Россию линию. Зато политики бывшие могут себе позволить высказать своё личное, непредвзятое мнение, основывающееся на объективной информации.

Экс-президент Чешской Республики Вацлав Клаус на днях заявил, что ситуация на Украине в виде острейшего политического кризиса спровоцирована Соединёнными Штатами Америки и Европейским союзом. При этом Клаус отметил, что многие эпизоды сценария во многом напоминают ему то, чтобы в своё время Запад реализовал в Югославии.

Вацлав Клаус в Брно:

Откровенно не понимает того, с какой стати США остро критикуют позицию Россию по Украине (по Крыму) и действующие политики Запада. Один из них – член палаты представителей США Рон Пол (кстати, у него тоже есть своя приставка «экс» - он экс-претендент на роль кандидата в президенты Соединённых Штатов от республиканцев).
Слова Рона Пола цитирует RT:

В этой связи можно утверждать, что Западу подавлять Россию в информационном плане с каждым годом становится всё труднее по той простой причине, что и в западных странах проживают люди, которые понимают, что конфронтация с Россией только лишь в связи с тем, что США желают укреплять однополярный мир, вгрызаться в него зубами, по меньшей мере, неконструктивна.