Про объем коррупционного рынка и сравнение России с Гондурасом...Еще раз о том,как составляются коррупционные рейтинги

Что  и  откуда мы знаем  о  коррупции в  России  в целом?

То, что нам рассказывают СМИ, ссылаясь на организации ИНДЕМ (Георгий Сатаров), «Трансперенси интернешнал», доклады Всемирного банка (ВБ) и т.д.

 

А что показывают данные этих организаций - исходя из их собственных объяснений? Они отражают, как прямо говорит «Трансперенси», уровень восприятия гражданами масштабности коррупции в их стране.

 

Но это, как в присказке у Ксении Собчак - «какой-то замкнутый круг получается»!

Мы знаем о масштабах коррупции из исследований, в которых выясняется «наше» представление о предмете.

Тут, правда, надо уточнить, кто такие «мы». Это не всегда буквально мы. Зачастую это «эксперты» или анонимные «предприниматели», которые делятся своими впечатлениями.

При этом все знаменитые замерщики уровня коррупции основывают свои выводы на заявлениях друг друга. Например ВБ - на впечатлениях сотрудников ИНДЕМа и т. д.

 

Зачем нужны такие оценки - отдельная тема. Тут гораздо интересней «взять анализы» из «живительного источника» СМИ и посмотреть, что может из него добыть обычный человек.

 

Начинаем поиски в сети и СМИ.

 

Сегодня (2011 г.) в обиходе «специалистов» находится вот что ( с небольшими вариациями): « коррупционный  оборот в России составляет около 50% ВВП, что практически соответствует данным Всемирного банка - 48% ВВП».

Первоисточник - «РБК» со сылкой на одну из многочисленных антикоррупционных групп.

 

А как было раньше?

 

2001-2005 гг.

«НГ»: «Вчера фонд ИНДЕМ Георгия Сатарова представил доклад «Динамика российской коррупции: 2001-2005 годы». По данным фонда, за последние четыре года  объем  коррупционного  рынка  в  России  вырос с 2,8 до 3 млрд. долл.»

 

Правда, есть другие источники (2005г), которые припоминают Сатарову вот что: «В 2001 году фонд ИНДЕМ оценивал рынок российской деловой коррупции в 33,5 миллиарда долларов»

 

Затем в середине десятилетия, судя по публикациям, с коррупцией что-то радикально изменилось. Из того, что очевидно отразилось в публикациях - поменялись те, чье восприятие масштабов коррупции предлагается общественному мнению. Главным источником вместо ИНДЕМа становится «Трансперенси». То есть если раньше судить  о  предмете предлагалось по умозаключениям экспертов Сатарова, то теперь обнаруживаешь, что (помним, что отражают показатели организации) это наше (граждан) общее восприятие ситуации. Т. е. если у вас другое, вы отсталый неосведомленный человек.

 

Как это отразилось на цифрах? А вот так.

2007г.

«По  сравнению  с 2006 годом, когда  коррупционный  оборот составил около 250 млрд долл., к текущему году он увеличился почти в полтора  раза .» («Дойче Велле» - «Часкор»)

 

2008г.

"По словам председателя Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова, в 2008 году  объем  коррупционного  рынка  в  России  составлял 350 млрд долл. в год.

Эта сумма превышает доходы федерального бюджета  и  достигает 27% ВВП.» («Дойче Велле»-»Часкор»)

 

2009г.

« Объем  коррупционного  рынка  в  России  в 2009 году составил $300 млрд, (...) подсчитали эксперты международной организации Transparency International. По уровню восприятия коррупции  Россия  с  рейтингом  2,2 заняла лишь 146 место в мире, разделив его с Украиной, Сьерра-Леоне, Кенией, Эквадором  и  Камеруном.». («RB.ru")

 

Учитывая резкий рост цифр, предлагаемых гражданам в качестве отражения их же собственного мнения, надо было бы ожидать дальнейшего роста. Но...

 

2010г.

«Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов заявил, что  объем  коррупционного  рынка  в  России  составляет 300 миллиардов долларов в год.» («Vesti.ru")

Странно, ничего не изменяется.... Хотя на самом деле очевидно, что даже в восприятии «специалистов» (не говоря уже  о  гражданах) закрепилась вброшенная цифра. Что дальше?

 

2011г.

«Адвокат (Навальный - ред.) оценил  объемы  коррупции в 20% ВВП, или 300 млрд долларов США в год.». («BFM.ru")

 

Или вот,  еще  раз : «(...) в докладе антикоррупционной общественной приемной «Чистые руки». (...) По данным организации, коррупционный оборот в России составляет около 50% ВВП, что практически соответствует данным Всемирного банка - 48% ВВП."

 

На этот текст ссылаются все, кому не лень, при том что «Чистые руки» реальной ссылки на источник не дают, а поиск таких данных в материалах самого ВБ результата (во всяком случае в разумные сроки) не приносит.

Итак, что мы видим? В течение десятилетия цифра в 3 млрд. вдруг была заменена на 300 млрд. и где-то с 2008 г. «стабилизировалась» - в медиа и общественном сознании. И ни у кого, вроде, нет вопросов. Ну то есть вопросы, конечно, были еще в 2005 г. даже к Сатарову с его «микроскопическим» ростом. И было доказано, что такой рост, учитывая экономические реалии РФ, невозможен. А тут увеличение сразу на два порядка и все молчат. Лишь повторяют мантру: Росссия - это Сьерра-Леоне, 300 млрд., 50% ВВП. При этом никто ничего не разъясняет гражданам. И чтобы что-нибудь понять, надо много часов провести в  поисках.

Для начала разберемся с ВВП. В России в 2010г. он составил 44, 491 трлн. рублей. 50% ВВП это примерно 22, 25 трлн. 300 млрд. долл.  это по курсу 28 рублей - 8, 4 трлн. руб. А 20% - 8, 8982 трлн.. (Так что Навальный, в отличие от простых жертв пропаганды просто не пожелал подставляться «элементарно" - посчитал, сколько 300 млрд долл. могут составлять от ВВП РФ).

А теперь о тайне роста «показателя восприятия коррупции», его остановки и о двадцати, пятидесяти и т. д. процентах от ВВП, которые имеют какое-то отношение к «коррупционному рынку».

Чтобы понять, отчего вдруг все необъяснимо резко выросло на два порядка (абсолютно не пропорционально росту ВВП), а потом остановилось, надо произвести некоторые изыскания.

 

Просто по мнению статусных международных экспертов предельно допустимый для приличных стран «объем коррупционного  рынка » не должен превышать условных 12%. Со всеми, у кого больше, в приличных международных организациях обходятся (пытаются обходиться) как с париями  и  т. д.

Так что вот она, разгадка - нарисовав (якобы со слов самих россиян) далеко переваливший за предел уровень в 20% можно  и  остановиться. Больше не надо.

 

А теперь о самом главном. О том, что цитированные источники называли  объем  коррупционного  рынка ,  объемы  коррупции  и  т. д. Что это словосочетание значит?

Если судить даже по путанным разъяснениям Всемирного банка, получается вовсе не та картинка, которая охочими СМИ внедряется в общественное сознание. Ведь граждане понимают то, что им говорят безальтернативные источники, следующим образом: ежегодно в стране дается  и  берется взяток на сумму в 300 млрд долл. Между тем, речь скорее идет (если не вдаваться в подробности) о том, какая часть этого самого ВВП производится «в тени» - то есть с использованием в т.ч. легальным бизнесом не вполне законных экономических схем  и  т. д. То есть сюда следует засчитывать  и  зарплату в конверте,  и  ту ее часть, которой отблагодарили врача  и  т. д.

 

Заканчивая, хотелось бы напомнить, что все это тематическое исследование «информации», которой нас  потчуют (кстати, «Чистые руки», связанные с уважаемыми думскими партиями) - про то, что получается в мозгах у человека, который сам ничего не ищет, а просто внимает тому, что ему изо дня в день внушают. То есть это не история  о  том , как РФ пакостят на «международных аренах».

 И  тут необходимо заметить, что уважаемые эксперты, вроде бы непримиримо борющиеся с коррупцией, делают на самом деле противоположное. Представьте себе человека, который не занимается теневыми делишками  и  из-за этого не процветает. Или того, кто чего-то наделал,  и  думает, дать ли себе зарок «больше никогда!». Ему на помощь приходят СМИ, кабановы  и  «трансперенси», которые говорят: да брось ты, лопух - в  России  50% ВВП так создается, взяток берут на 300 млрд. Смотри, опоздаешь!

http://www.politonline.ru/politika/8570.html

 Россия  и  Китай признаны худшими в  коррупционном  рейтинге  ... Еще  раз  о  том , как  составляются  коррупционные  рейтинги 

В коррупционном  рейтинге  Transparency International российские  и  китайские экспортные фирмы оказались на последнем место. Список возглавляют Нидерланды, Швейцария и Бельгия. Германия занимает четвертое место...   см . источник : http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15504839,00.html   

По этому поводу снова публикуем мартовский материал от gosh100... Сам материал описывает нехитрую манипуляцию, которая позволяет  из года в год поливать нашу страну грязью. Итак,  о  том  как формируется  рейтинг  коррупции...

Нашел забавную штуку в  рейтинге  от Transparency International (TI) про коррупцию ( это где  Россия  на 13478-ом месте из 180-ти). То, что этот  рейтинг  по замыслу создателей является лишь измерением субъективного восприятия уровня коррупции в стране, а не отражением объективного ее уровня – это вроде дошло уже до масс. Но юмор в том, что даже и восприятие коррупции этот  рейтинг  не позволяет измерить для некоторых стран из-за абсурдных неувязок в его методике.

Вкратце напомню, что методика создания « рейтинга  коррупции» от Транспэренси Интернэшнл такова:  берут результаты нескольких  международных исследований коррупции  и  cчитают среднее арифметическое значение для каждой страны.

Но так как разные организации исследуют разный набор стран, то для каждой конкретной страны индекс высчитывается исходя из разных источников.

Применительно к  России индекс  коррупции  в 2010 году был рассчитан из  рейтингов  коррупции таких контор:

FH: Nations in Transit by Freedom House

 GI: Global Risk Service by IHS Global Insight

 IMD: World Competitiveness Report by the Institute for Management Development

WEF: Global Competitiveness Report by the World Economic Forum

Здесь мое внимание привлекла американская организация Фридом Хаус, известная также другим своим забавным  рейтингом  «Свобода в мире», (где американские эксперды полагают что у нас опасно обсуждать политику даже на кухне, и что у нас нет свободы передвижения по стране)

Ладно, а откуда  Фридом Хаус знает про коррупцию в России?  Методика там такая: ситуацию в каждой стране в баллах оценивает специальный эксперт, используя данные «международных авторитетных организаций».  ОК, смотрим на что они ссылаются при оценке коррупции в России:

In 2008, Transparency International ranked Russia 147 out of 180 countries, with an absolute score of 2.1 on a scale where 1 signifies most corrupt and 10 least corrupt. This is the lowest such score for Russia in the last eight years.

Вы следите за руками?

То есть Фридом Хаус говорит что в России ужасная коррупция, ссылаясь на данные Транспэренси. А Транспэренси говорит, что в России ужасная коррупция, используя данные Фридом Хаус.

Эта сказка про белого бычка  может продолжается вечно независимо от реального состояния дел с коррупцией в России. Таковы уж свойства циклических ссылок.

Прямо как в анекдоте: ты откуда деньги берешь? – из тумбочки. А в тумбочке откуда деньги? Я их туда кладу. А у тебя они откуда? – так из тумбочки же!

Кто-то может возразить – хорошо, тут они облажались, но ведь это лишь один из их источников?

В этом и прикол что остальные также содержат такой же цикл, просто в менее явном виде.

Ведь  рейтинги  от IMD и WEF (которые, между прочим, TI использует аж два  раза  каждый, то есть умножает их вклад в итоговое среднеарифметическое вдвое) являются результатом опроса экспертов или предпринимателей в стране на предмет – «как думаете, какой у вас в стране уровень коррупции?». Естественно, люди в своих ответах ориентируются на широко разрекламированный и обсуждаемый  рейтинг  коррупции от TI. Круг опять замыкается.

Таким образом, измерение коррупции в  России  от Транспэренси Интернешнл из года  в год представляет из себя самозацикленную мантру «Мы считаем что в  России  высокая коррупция, потому что так все говорят (а все так говорят потому что мы так считаем)»

Соответсвенно, не приходится удивляться, что с этим  рейтингом  возникают забавные статистические аномалии при суммарном сопоставлении стран.

Дело в том, что между уровнем коррупции по идее должна быть корреляция (прямая связь) с уровнем жизни, а иначе зачем вообще его мерить?

То есть чем больше в стране коррупции, тем хуже там живут люди, и наоборот. И эта зависимость на самом деле в общем и целом соблюдается на графике «уровень коррупции от TI – ВВП на душу».

Почти все страны укладываются в небольшой интервал относительно средней прямой.

Но есть изгои, которые резко выпадают из общего «коридора» значений, страны в которых уровень коррупции почему-то оказался аномально высок  и  совершенно не соответствует их уровню жизни.

Сам список этих стран  достаточно красноречив:  Россия , Иран, Венесуэла  и  Ангола.

Поразительно, насколько точно сухая статистика показывает, что для некоторых стран  рейтинг  от TI  коррелирует не с уровнем жизни, а с «любовью» западных эльфов к мордорским странам по версии Госдепа.

Я думаю всего вышеизложенного вполне достаточно чтобы сказать:

Ссылаться на  рейтинг  от TI, использовать его как аргумент, это тоже самое, что ссылаться на мнение Новодворской Валерии Ильинишны.

Примерно такой же уровень научной объективности  и  здравомыслия там  и  там.

ЗЫ:

Кто-то может сказать – да какая разница, ну коррупция-то все равно в  России  высока. Бороться с ней все равно надо. Почему не обратить внимания  и  на такой  рейтинг ?

Использовать нам  рейтинг  от TI  это все равно что мерить лихорадочному больному  градусником с нарисованным столбиком на 39 градусов. Т.е. там всегда 39 градусов.

Ну да, это может иногда случайно  и  совпасть с реальной температурой  – но вы бы сами-то захотели бы лечиться у такого врача?  Чтобы справиться с проблемой нужен реальный измеритель, а не профанация. Ведь когда Медведев ругается на коррупцию  и  публично ссылается на данный  рейтинг  – он тем самым  и  опускает  Россию  на последние места, формируя соответствующее общественное мнение.  Ведь  рейтинг  это мнение  и  измеряет. Вот он, опять заколдованный круг,  в котором Гарантушка так  и  будет бегать как хомячок  и  посыпать голову пеплом под аплодисменты Госдепа.

Пока не догадается создать СВОЮ, ОБЪЕКТИВНУЮ систему измерения коррупции, которая позволит четко видеть результаты предпринимаемых усилий  и  направлять их в нужную сторону. Это единственный способ эффективно справиться с проблемой. Использование же фуфловых   рейтингов  от этого момента только отдаляет, тем более что они лишь западный инструмент морального подавления геополитических врагов

Данную технолошию можно назвать циклической ссылкой, если речь идет об использовании одних  рейтингов  при составлении других  и  повторно, либо манипуляция с положительной обратной связью, когда составленный  рейтинг  влияет на общественное мнение, а новый  рейтинг  составляется  по общественному мнению.

Запомним эти приемы.

Источник: onolitegi.ru