Повышение пенсионного возраста: демографические аргументы

Повышение доли пожилого населения не может не приводить к росту нагрузки на трудоспособную часть общества. При этом возрастают и расходы семьи на каждого ребенка. В этих условиях рост страховых взносов либо повышение пенсионного возраста становится неизбежным.

Несмотря на то, что решение повысить пенсионный возраст в России уже принято, а сам процесс начался с января текущего года, обсуждение этой проблемы продолжается. В частности, ее демографический аспект нуждается в дальнейшем анализе.

В настоящее время в России соотношение между численностью населения в возрасте 65 лет и старше и людей в возрасте 15–64 лет значительно превышает аналогичный показатель у стран с сопоставимым уровнем ВВП на душу населения. По этому показателю РФ оказалась ближе к уровню стран с высоким уровнем дохода, где пенсионный возраст составляет в реднем 65 лет для мужчин и женщин (рис. 1). При этом в России значительно выше доля тех, с чьих доходов не платятся страховые взносы, а пенсионный возраст – ниже, чем в развитых странах. Усугубляет проблему и то, что, согласно демографическим прогнозам ООН, в России это соотношение будет расти в пользу пожилой части населения ускоренными темпами и дальше – до 2055 г.

Рис. 1. Демографическая нагрузка пожилыми в России и других странах мира, в %

Источник: United Nations. World Population Prospects: The 2017 Revision

Правда, некоторые исследователи указывают, что если включать в это соотношение и более молодую часть населения (моложе 15 лет), то картина оказывается совсем иной. А именно: нагрузка на трудоспособное население представляется уже не столь серьезной. На рис. 2 показано данное соотношение в России и по группам стран в период с 1950 г. и с прогнозом до 2100 г. Действительно, совокупная доля детей и пожилых относительно численности трудоспособного населения в России ниже, чем во многих других странах. Причем в последние 20 лет этот показатель только снижался. В 2015 г. так называемая общая демографическая нагрузка составляла 43,5%, почти в два раза ниже, чем в развитых странах. Можно ли из этого сделать вывод, что повышение пенсионного возраста в нашей стране не было необходимым? Представляется, что нет.

Рис. 2. Общая демографическая нагрузка в России и других странах мира, в %

Источник: United Nations. World Population Prospects: The 2017 Revision 

При рассмотрении демографической нагрузки на трудоспособное население не следует объединять детей, молодежь и пожилых в одну группу иждивенцев.

Во-первых, формальное снижение числа иждивенцев за счет сокращения среднего количества детей в российских домохозяйствах не означает пропорционального сокращения расходов на них. Напротив, в этих условиях происходит рост расходов на одного ребенка.

К тому же за последние годы значительно вырос средний возраст выхода на рынок труда, что связано с трендом на получение массового высшего образования. Доля вышедших на рынок труда сократилась с 84% в 1992 г. до 63% в 2017 г. для 20–24-летних мужчин и с 75 до 51% – для женщин. Таким образом, у молодежи за последние десятилетия растет период иждивенчества.

При этом в современном обществе значительно выросли расходы на образование в расчете на одного ребенка. Современные исследования показывают наличие связи между снижающейся фертильностью и ростом частных и общественных расходов, направленных на рост человеческого капитала.

Во-вторых, различия в самих институтах поддержки разных возрастных групп населения не позволяют объединять их в единую группу иждивенцев. В отличие от поддержки пожилого населения поддержка детей в России, как и в остальном мире, осуществляется, прежде всего, в форме неформализованного института частных внутрисемейных трансфертов.

С учетом всех этих факторов повышение доли пожилого населения практически неизбежно означает повышение нагрузки на трудоспособную часть общества. Логичный шаг в таких условиях – повышение тарифа страховых взносов. Либо – повышение возраста выхода на пенсию. Что и произошло...