Александр Роджерс: Без Америки — контуры нового мира

А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира? В том смысле, что нужно попытаться уже сегодня, когда противостояние «все против всех» только разгорается, обрисовать (хотя бы приблизительно) контуры «послевоенного» мира.

На сегодняшний день наше экспертное сообщество разделилось на две неравные части. Одна довольно говорит «Мы ещё лет десять (на самом деле больше) назад говорили, что Америка в упадке и нас ждёт крах западоцентричного мира», вторая бегает с выпученными глазами и орёт «Смотрите что делается! Внезапно так! Кто бы мог подумать?!».

Есть ещё некоторое количество персонажей, которые старательно закрывают себе глаза и уши и бормочут «Ничего не происходит, всё как обычно, Америка стронг, я вам нэ вирю». Но это уже совсем клиника, мы о них не будем.

Так вот, предсказать наступающий крах Пакс Американа было на самом деле не сложно. Какой-то Карл Маркс предсказал кризис глобального капитализма ещё 170 лет назад.

Рынки насыщаются, затем рынки заканчиваются, а в условиях отсутствия пространства для экспансии (с космосом пока не получается, хотя и пытались) падает норма прибыли и капитализм умирает.

Как «альтернатива», рынки насыщаются, рынки заканчиваются, начинается глобальная война за передел рынков, условные победители и прочие выжившие некоторое время занимают освободившееся в результате войны пространство. Следует период «роста», а затем всё повторяется сначала. Это вот тот сценарий, перезагрузка рыночного капитализма через войну, который условные «глобалисты» пытаются реализовать сейчас.

Слыханное ли дело – неэффективный Запад проиграл эффективному Востоку. Рыночек порешал.

Тут, правда, один вместолевый «гениальный экономист» утверждает, что от падения ВВП США больше страдает Китай, чем сами США. Но это тот самый, который уже отметился хитами «большой госдолг это хорошо» и «большие резервы это плохо». В общем, вы поняли.

Итак, два основных сценария, как будет выглядеть послевоенный мир, отличаются в одном ключевом моменте – свалятся ли США в гражданскую войну или удержатся, продолжая развязывать внешние конфликты.

Почему я пишу «послевоенный»? Потому что предыдущие устойчивые конструкции международного устройства каждый раз формировались после окончания серии войн – что Вестфальский мир, что Ялтинский – закрепляя на время сложившийся баланс сил.

В нашем случае США после развала СССР решили, что они всемогущие – и это навсегда. Отсюда и все их мантры про «американское столетие» и «конец истории».

Решили – и надорвались, развязав слишком много войн, в которых увязли, и напихав по всему миру слишком много баз. А это не только огромные расходы на содержание, но и сотни тысяч рабочих рук, которые изъяты из экономики.

В результате совокупности критических ошибок, начиная с рейганомики (то есть стимулирования жизни в долг) и заканчивая переносом производств в страны Юго-Восточной Азии, американская экономика пришла в упадок. Остановить это падение, особенно в рамках текущей доминирующей экономической парадигмы «рыночного фундаментализма», практически нереально.

Как известно, из Великой Депрессии США вывел Рузвельт своими «социалистическими» (кейнсианскими) реформами. А сейчас для американских элит в обеих партиях такое немыслимо.

Ослабление американского «смотрящего», который доминировал над миром аки альфа-самэц, приводит к тому, что с одной стороны начинают размораживаться различные замороженные конфликты, а с другой стороны «андердоги» типа Эрдогана чувствуют вакуум власти и стараются заполнить его собой.

Ах, да, чуть не забыл! Есть же целая плеяда стран, которая надувала свои амбиции за счёт того, что «мы в банде у США, кто будет вякать в наш адрес, тот будет иметь дело с хозяином». А когда хозяйский зонтик исчезнет, то внезапно окажется, что все они пустое место. И кому-то придётся отвечать за свои слишком резкие заявления и чрезмерные понты.

Так что на какое-то время (точные сроки назвать нереально, но на несколько лет точно) количество конфликтов в мире существенно возрастёт.

Важным моментом для результирующей картины мира будет способность играть в долгую. Не вспыхнуть, перегореть и погаснуть, а «медленно спуститься с горы и методично оплодотворить всё стадо».

У кого более стабильная экономика, менее зависимая от конъюнктуры внешних рынков, у кого более спокойное и гомогенное население (85% «ватников» в России – это очень хороший показатель), у кого больше резервы (ну, вы в курсе, у кого больше) и так далее.

Это как матч по боксу среди супертяжеловесов на 12 раундов, где важно не выложиться на полную уже в первом раунде, а сохранить силы для эндшпиля.

Например, я считаю, что тот же Эрдоган и возглавляемая им Турция очень быстро перегорят и сдуются (и не только потому, что они слишком рано начали и пытаются конфликтовать на целой куче направлений одновременно, но и потому что турецкая экономика откровенно слабая).

На Каннском кинофестивале есть традиция, согласно которой самым престижным считается выход на ковровую дорожку последним из участников. Когда-то из-за этого Дольф Лундгрен и Жан-Клод Ван Дамм даже чуть не подрались.

В случае мировых войн работает примерно тот же принцип – кто вступает последним, тот собирает все пенки. И уже несколько лет мы видим своеобразное «соревнование» между Россией и Китаем, кто из них сможет дольше не вступать в навязываемую им конфронтацию.

Предложение Путина на год продлить действие ДСНВ без дополнительных условий – из этой же серии. Тянуть время, экономить дыхание и силы.

Теперь, когда мы зафиксировали основные причины и принципы разворачивающейся борьбы за передел мира, нужно сделать паузу для осмысления.

А прогнозная часть будет во второй части…

Александр Роджерс